El gobernador Evers duda de que la demanda contra la legislatura republicana tenga mayores consecuencias
MADISON, Wisconsin (TELEMUNDO WI) - En abril, la Corte Suprema del estado escuchará la demanda del gobernador Tony Evers que acusa a la Legislatura controlada por el Partido Republicano de abusar de sus poderes al rechazar una serie de proyectos de conservación.
Evers está pidiendo al tribunal que invalide las leyes estatales que dan a los comités liderados por el GOP amplia autoridad. Por ejemplo, la demanda se dirige contra los republicanos del poderoso Comité Conjunto de Finanzas que han bloqueado proyectos de conservación en el marco del programa de conservación de tierras Knowles-Nelson Stewardship que ya habían sido aprobados mediante legislación o el presupuesto estatal.
Algunos expertos jurídicos y conservadores han advertido de que este caso podría tener implicaciones más amplias al invalidar muchas otras acciones del comité, pero Evers lo pone en duda.
"No lo creo", dijo Evers el mes pasado durante una entrevista con CBS 58. "Básicamente, el Comité Conjunto de Finanzas va en contra de la voluntad de la Legislatura en su conjunto. Simplemente no creo que tenga conexiones de largo alcance con otras cosas".
El viernes, la mayoría liberal del tribunal accedió a escuchar parte de la demanda de Evers que apunta a las acciones del comité vinculadas a proyectos de conservación. No tiene intención de abordar otros aspectos del caso en este momento, como las normas éticas para los trabajadores sociales y terapeutas con licencia estatal.
El caso de Evers también impugnó anteriormente la votación de un comité para retener los aumentos salariales a los empleados de la Universidad de Wisconsin. Sin embargo, esa cuestión se resolvió después de que el comité liberara los fondos como parte de un acuerdo alcanzado entre el presidente de la Asamblea, Robin Vos, y la UW para recortar los programas de diversidad.
Los líderes del GOP han descrito la demanda como una toma de poder y temen que podría replantear drásticamente la forma en que el gobierno estatal ha funcionado durante décadas.
Algunos jueces conservadores se han hecho eco de este argumento.
En su disenso, el juez Brian Hagedorn calificó el caso de trascendental y se preguntó por qué la demanda no se presentó primero en los tribunales inferiores.
"Debemos recordar que estamos diseñados para ser el tribunal de última instancia, no el tribunal de primera instancia", escribió Hagedorn.
La juez Rebecca Bradley acusó a la mayoría de "envolver innecesariamente a este tribunal en el pantano de la política".
"Al aceptar sólo una de las cuestiones planteadas por el Gobernador y dejar en suspenso las otras dos, la mayoría refigura este tribunal como la vía del Gobernador para imponer cambios políticos sin el consentimiento de los gobernados", escribió Bradely. "Cuando los aliados políticos de la mayoría dicen salta, la nueva mayoría responde: '¿Hasta dónde?'"
Los alegatos orales están previstos para el 17 de abril.